domingo, 30 de junio de 2013

#CambioClimatico al tope de las amenazas globales

Los países en desarrollo están tomando el liderazgo en el tema del cambio climático (Cuartoscuro).

Quiero compartir los resultados de una reciente investigación de opinión pública realizada por el Pew Research Center. Se trata de un nuevo trabajo publicado esta semana que pasó (24 de junio) bajo el título “Climate Change and Financial Instability Seen as Top Global Threats”.PG_13.06.21_globalThreats-PG

Se trata de una investigación de opinión pública acerca de cuáles son las amenazas globales que más preocupan en diferentes regiones del mundo durante los meses de marzo a mayo de este año. Fueron realizadas 37.653 encuestas telefónicas y personales en 39 países.

Los resultados muestran que el Cambio Climático aparece como la principal amenaza (54%) seguida de la Inestabilidad Financiera Internacional (52%). Aquí podemos ver la síntesis de dichos resultados en cada región.


He visto la evolución del debate en torno al cambio climático desde muy temprano y este resultado es sorprendente  y esperanzador, si esta preocupación se tradujera en  políticas reales, es decir en votos reales. Pero es al menos un dato muy interesante que muestra que las barreras de tema “demasiado lejano”, “demasiado global” y con “demasiadas responsabilidades diluidas” no ha impedido colocarlo en el top de las preocupaciones ciudadanas. Un síntoma de lucidez digno de señalarse.

Veamos un detalle  de nuestra región:

En los 7 países analizados de nuestra región el Cambio Climático aparece como la principal amenaza en todos ellos siendo variable las amenazas en segundo grado de importancia. El detalle muestra lo siguiente:


Un detalle, aparece entre las tres primeras amenazas la “Influencia y Poder de EEUU” en Argentina con un 41% y en Venezuela, con un 35%.

Algo sobre el aspecto metodológico del trabajo. En el caso de Argentina estos son los datos técnicos de la investigación:


Algo más, miremos en detalles las respuestas en la región sobre el punto específico de Cambio Climático.


Se puede ver que en el caso de Argentina y Brasil es donde se produce el mayor porcentaje que señala que se trata de la principal amenaza.

Desde hace años sostengo que la opinión pública en Argentina posee un nivel de información y sensibilidad acerca de la agenda ambiental que la coloca en un lugar absolutamente comparable al de cualquier sitio en el mundo que podamos considerar como “informado” o “sensible”. El gran déficit está en el área política, la muy pobre traducción de esos indicadores en la política pública. Recordemos, para seguir con el ejemplo climático, que tenemos un gobierno que es “negacionista” del Cambio Climático Así las cosas.


martes, 25 de junio de 2013

First Take: Looking at President Obama’s Climate Action Plan


Este artículo fue publicado hoy en el blog del World Resources Institute (WRI). Lo publico en inglés porque me parece importante compartir este primer análisis  del plan climático que hoy al mediodía presentó Obama.  Con sus aciertos y errores, este Plan seguramente influirá muchísimo en la discusión climática global en los próximos años.




First Take: Looking at President Obama’s Climate Action Plan

Submitted by Jennifer Morgan and Kevin Kennedy on June 25, 2013

Michael Obeiter, a Senior Associate at WRI, also contributed to this post.

With today’s announcement of a national climate action plan, President Obama is pushing forward to tackle the urgent challenge of climate change. This is the most comprehensive climate plan by a U.S. president to date. If fully and swiftly implemented, the Obama Administration can truly reset the climate agenda for this country.

The plan looks to reduce harmful greenhouse gas emissions in a comprehensive way and takes on the question of how to protect the country from the devastating climate-related impacts we are already seeing today. With a clear, national strategy in place – and concrete steps to implement it – the administration can protect people at home and encourage greater ambition internationally.

Importantly, the president is recommitting the United States to meet its target of reducing greenhouse gas emissions by 17 percent below 2005 levels by 2020. WRI’s recent analysis demonstrates that meeting this target is achievable, but requires ambitious action across many sectors of the economy. WRI identifies four areas with the greatest opportunity for emissions reductions – power plants, energy efficiency, hydrofluorocarbons (HFCs), and methane – which are all specifically included in the plan.

The plan is also notable for addressing climate impacts and encouraging increased international engagement. Together, these steps can help the United States reclaim lost ground on climate change. While there are many details to be worked out, this plan is a welcome step to putting the United States on a pathway to a safer future.

Now, let’s look at some of the specific elements in the plan:

Reducing Carbon Pollution from Power Plants

First off, the president’s plan commits the United States to address carbon pollution in existing power plants. Power plants currently represent one-third of all U.S. GHG emissions, the largest source of carbon dioxide pollution in the United States. The president also directs the EPA to move quickly to finalize the proposed carbon dioxide pollution standards for new power plants.

These actions will be important for protecting people’s health and the planet – and WRI analysis finds that they can be implemented in a way that is flexible and cost effective. It will be important for the EPA to act with a sense of urgency in order to meet the U.S. emissions target. Just as important as the timeframe for finalizing these standards is their stringency. Without sufficient ambition, the United States will not be able to achieve the reductions it needs by 2020 and in the years beyond.

Increasing Renewable Energy and Energy Efficiency

The additional actions and goals that the President has laid out in the plan for renewable energy and efficiency will be important in allowing stringent power plant standards to be achieved in a cost-effective manner.

On energy efficiency, the president announced a new goal to reduce carbon dioxide pollution by a total of 3 billion metric tons through 2030 through new and existing efficiency standards for appliances and federal buildings. This would be a significant reduction, the equivalent of eliminating nearly two years’ worth of emissions from coal power plants.

Energy efficiency is one of the most cost-effective ways to reduce emissions, as more efficient equipment uses less energy and therefore saves consumers money. There are dozens of products that are excellent candidates for new and updated efficiency standards – some of which are awaiting approval – and many more ways to capture this low-hanging fruit in the residential, commercial, and industrial sectors. A recent analysis finds that there are a total of six standards that are waiting for approval. Each additional month of delay on these costs consumers $200 million in lost savings and pumps an additional 3 million metric tons of CO2 into the atmosphere.

The plan also calls for doubling renewable energy in the United States by 2020 and opening public lands for renewable energy development, to the tune of an additional 10 gigawatts of installed renewable capacity on those lands by 2020. This would be enough energy to power 2.6 million American homes.

This policy is a strong complement to the forthcoming emissions standards, as it could make compliance easier for utilities. The federal government owns roughly 28 percent of land in the United States; selectively opening up some public lands for clean energy projects should help ease siting concerns for utilities and project developers.

Reducing Hydrofluorocarbons (HFCs) and Methane

The United States has been working for years to phase down the production and consumption of HFCs under the auspices of the Montreal Protocol. The recent agreement between the United States and China to work together toward this end is an important development in reducing emissions of this potent greenhouse gas. Both chemical and consumer product manufacturers support a planned global phasedown of HFC production and consumption. The plan also acknowledges that there is more the United States can and should be doing to eliminate its domestic emissions of HFCs under the Significant New Alternatives Policy Program. The plan also recognizes the importance of curbing emission of methane, another potent greenhouse gas. The president calls for development of an interagency methane strategy that improves data on methane emissions and identifies opportunities to reduce those emissions.

Preparing for Climate Impacts

Climate impacts are already happening globally. The United States is experiencing rising sea levels along our coasts, droughts in the Midwest, wildfires in Colorado, and torrential rains in the Northeast. These impacts are taking a toll on our homes and our businesses. Drought impacts energy production and agriculture. Sea level rise threatens critical infrastructure and clean water supply. These risks are becoming a reality for people across the country.

In response, the plan aims to help Americans prepare for climate change impacts. Adapting to climate change will require striking the right balance between support and direction from the federal government and locally appropriate solutions. The plan focuses on reducing people’s vulnerability by identifying barriers and reforming policies. These actions can empower states and localities to tailor their adaptation actions to their location-specific climate challenges. It should also help create incentives for businesses to contribute to solutions. As the country rebuilds from Hurricane Sandy and other extreme weather events of recent years, it will be important to systematically learn what is working and what needs improvement.

International Climate Action

The president calls for greater engagement internationally – and this, too, is critically important. The United States can – and should – be a leader on this global challenge. Climate change will bring significant impacts that will affect our economy and our security.

The United States should re-engage in a purposeful and constructive way, working with the international community to rally toward an effective and ambitious international climate agreement by 2015. Cooperation on climate change—as signified by the recent announcement between the United States and China on HFCs—shows this is an area where collaboration is both necessary and possible. Enhanced U.S. action will catalyze other countries to come forward with a greater sense of ambition and urgency.

Moving Forward with Ambitious Climate Action

Today’s announcement marks a major milestone in the creation of a durable and far-ranging climate plan for the United States. The details matter, of course, so we’ll be watching for more specific information about what the various agencies will do – and how quickly and strongly they take up this challenge.

This plan puts a marker in the ground that the Obama Administration is ready to take climate change seriously. It is a strong and broad approach–one that stakes new ground, but also builds on existing common-sense actions.

The plan makes clear the responsibility that we all have to take action for today’s communities and for future generations.

miércoles, 12 de junio de 2013

Shale Gas: una promesa para suicidas

Acaba de publicarse, el 10 de junio pasado, una nueva versión del estudio realizado por el US Energy Information Administration titulado “Technically Recoverable Shale Oil and Shale Gas Resources: An Assessment of 137 Shale Formations in 41 Countries Outside the United States”. La primera versión de un informe similar, se publicó en abril de 2011 y generó desde ese momento una enorme expectativa y grandes especulaciones en torno a los recursos fósiles no convencionales argentinos. Algunos detalles de ese estudio de 2011 pueden verse aquí.

Esta nueva versión contiene un estudio mucho más exhaustivo de diferentes regiones, incluye países que no habían sido analizados en aquella versión previa. También incluye no sólo el shale gas, también evalúa los recursos de shale oil.

Los cuadros que sintetizan los recursos son los siguientes:



En materia de shale gas Argentina aparece ahora con 802 trillones de pies cubicos, un poco más de los 774 estimados en el 2011. Recordemos que esa cifra representaba unas 60 veces las actuales reservas de gas, unas 500 veces el consumo anual actual!

Lo anterior es de enorme importancia porque hubo muchas especulaciones acerca de si tales cifras podían ser ciertas. Ahora vuelve a confirmarse esa evaluación. Por supuesto que el margen de error puede ser grande, pero siempre estamos hablando de recursos en shale gas de enorme magnitud.

También aparece Argentina en el cuarto lugar en cuanto a reservas de shale oil con 27.000 millones de barriles. Esto es algo así como 10 veces las actuales reservas de petróleo. No había estimaciones previas sobre esto.   

Por supuesto, se trata de estimaciones de reservas técnicamente recuperables, no quiere decir que a los actuales precios eso sea factible. Pero es la nueva frontera a la cual estamos yendo decididamente a través de la política de YPF y es ésta la gran esperanza del actual gobierno. Lamentablemente, también es la esperanza de la casi totalidad del arco opositor. Los no convencionales no tienen oposición dentro de los partidos políticos mayoritarios.

Es totalmente irracional el asalto a los “no convencionales” cuando esta semana la propia Agencia Internacional de la Energía nos advirtió en su informe “Redrawind the Energy-Climate Map” que la actual política energética basada en fósiles nos conduce a una suba de las temperaturas globales entre 3,6°C y 5,3°C, lejos del límite de 2°C adoptado por la comunidad internacional.

Advierte la Agencia que dos tercios de las actuales reservas fósiles en explotación no deberán ser quemadas si queremos mantenernos dentro de los 2°C.

La promesa que nos hacen los políticos con el shale gas es una promesa para suicidas.



El “New Policies Scenario” es la actual situación si se cumplen los compromisos vigentes. El “450 Scenario” es el escenario que propone la IEA con un 50% de chances de estar dentro del límite de los 2°C.(fuente IEA)

miércoles, 5 de junio de 2013

¿Qué hacer con #Dioxitek?



 por Juan Carlos Villalonga*

Son innumerables las ocasiones en las que el sector nuclear ha intentado eludir las restricciones legales que se han adoptado en jurisdicciones locales, provinciales o incluso, a nivel nacional. Muchos recordarán el intento por eludir la prohibición constitucional de ingresar residuos radiactivos al territorio nacional desde el exterior.

El conflicto que se generó con Australia motivó que, en 2004, el Congreso Nacional fuera presionado para aprobar un increíble tratado bilateral para generar un salvoconducto a la empresa Invap.

Cuando tenemos en cuenta ese tipo de antecedentes, no extraña lo que ahora ocurre con la Carta Orgánica de la ciudad de Río Tercero y el intento de radicar allí Dioxitek, la planta de uranio que tiene sus días contados en la capital provincial.

Los intentos por violentar las legislaciones que ponen límites a la expansión de la actividad nuclear suelen encontrar eco en una dirigencia política que considera que toda norma ambiental es susceptible de ser flexibilizada de manera discrecional y, en definitiva, no deben interrumpir ningún negocio. Ejemplos elocuentes de ese comportamiento son también los casos emblemáticos de la Ley de Glaciares o de la Ley de Bosques Nativos.

Es así que por estos días se plantea en Río Tercero, y por el propio intendente de esa ciudad, la posibilidad de violentar la clara prohibición existente en su Carta Orgánica municipal aprobada en 2007. Allí se establecen criterios de ordenamiento y uso del territorio municipal, especificando que “no pueden radicarse en el mismo centrales, reservorios, basureros o industrias nucleares” (artículo 55).

Dioxitek tiene sus días contados en la ciudad de Córdoba. Su permanencia no puede demorarse más allá de los plazos establecidos en el acuerdo firmado entre las autoridades municipales de Córdoba y la empresa Dioxitek el 7 de noviembre de 2012. Pero no es la solución trasladar el problema y multiplicar los conflictos. Recordemos que Dioxitek ya ha sido rechazada por numerosas localidades que habían sido tentadas de recibir la planta de uranio.

Argentina tiene todas las posibilidades de dejar atrás estas actividades altamente contaminantes y con fuerte rechazo social. Tenemos enormes posibilidades de reemplazar la generación nuclear por fuentes limpias y seguras de electricidad. Hacerlo es perfectamente posible.

Hace falta que alguien tome la iniciativa política de no seguir profundizando los conflictos con más minería de uranio, más plantas nucleares y más residuos radiactivos.

Podemos empezar hoy la transición hacia una nueva matriz de generación eléctrica. La Legislatura provincial cordobesa tiene ya un proyecto de ley para iniciar ese camino. La opción es poner en marcha las soluciones que necesitamos y nos merecemos o persistir en tecnologías de alto riesgo, caras y conflictivas, como es el caso nuclear.

*Integrante de la junta directiva de Los Verdes.

El texto original de este artículo fue publicado el martes 04 de junio de 2013 en la edición impresa de La Voz. Ingrese a la edición digital para leerlo igual que en el papel.

sábado, 1 de junio de 2013

Signos de la #TransiciónEnergética

Con los últimos datos publicados en marzo de 2013 provenientes de la industria fotovoltaica se puede afirmar que durante el 2012 la potencia eólica y la solar fotovoltaica sumadas superaron la potencia de los reactores atómicos en el mundo.

Si bien la magnitud, potencia instalada, es representativa no sirve para sacar cálculos directos de contribución energética, puesto que cada fuente funciona diferente.

Se trata de un dato histórico y habla de la dinámica de las nuevas renovables que durante el año 2012 representaron un tercio del crecimiento total de la potencia de generación eléctrica.

Buena notica. Pero la transición viene lenta aún, hay que acelerar el paso.